Allereerst was er verwondering: Waarom zou Apple zoveel uitgeven aan een overname. Zeker, Apple heeft geld zat. Maar het totaalbedrag van alle overnamen van Apple ooit is minder dan de ruim 2 miljard dollar die het naar verluidt over heeft voor Beats.

Nadat we vanochtend drie redenen gaven waarom Apple het niet zou moeten doen, zijn er ook een paar goede redenen te bedenken om Beats wél over te nemen. Alles bij elkaar lijkt (de merknaam) Beats ook veel voor Apple te kunnen betekenen. Een paar mogelijkheden op een rij.

1. Gezondheidsproducten Apple komt binnenkort waarschijnlijk met een hele reeks aan gezondheidsproducten. We hebben veel geruchten gehoord over de ‘iWatch’, maar ook kan er een slim oordopje komen dat allerhande lichaamsvariabelen meet. iWatch is een leuke naam voor een slim horloge, maar doet deze nieuwe categorie producten echt tekort. Healthbook of iHealth is een aardige naam voor een App waarop je allerhande vitale inforamtie bijhoudt, maar lijkt geen geschikte naam voor een geheel nieuwe productlijn.

Beats zou een heel goede naam zijn als label voor deze gezondheidsproducten. En met de overname van dit bedrijf heeft Apple geen zorgen om rechten op de naam.

2. Tweede merk voor het OS X-platform Apple maakt fantastische hardware, maar heeft bij velen de naam een duur merk voor snobs te zijn. Of dit terecht is laat ik hier in het midden, maar een ding is mij wel zeker: Apple gaat onder haar eigen naam geen goedkope producten verkopen. Er is echter veel voor te zeggen om het OS X-platform een enorme boost te geven door het ook op een ander merk computers mee te leveren. Apple gaat OS X waarschijnlijk niet in licentie geven aan andere hardwarefabrikanten. Maar het kan er natuurlijk wel voor kiezen om zelf (onder een tweede label) zijn grootste concurrent te worden.

Beats heeft alles in huis om dit tweede label te kunnen zijn: jonge doelgroep, kleurrijk en bekend. Daarbij speelt al jaren de vraag of Apple er goed aan zou doen om een goedkopere productlijn te lanceren. De Mac Mini, de 11″ Macbook Air (en de iPhone 5c) tonen aan dat Apple toch echt een premium label blijft met een hoger prijsniveau. Prima voor de huidige klanten, maar mogelijk een net te hoge financiele barriere voor vele anderen. Een tweede label met kwalitatief goede, maar geen high-end producten zou dat kunnen veranderen.

3. Eigen accessoires In 2006 kwam Apple met de iPod hifi. Deze matige boombox was een vreemd product in het assortiment van Apple en is gigantisch geflopt. We hebben sindsdien nooit meer zoiets gezien van Apple. Maar merken als Bowers and Wilkins, Sonos en vele anderen profiteren enorm van het enorme potentieel van de mogelijkheden van de iPhone en Airplay. Beats zou een fantastische merknaam zijn voor een complete lijn van audiovisuele randproducten. Natuurlijk kan Apple ervoor kiezen om zelf zo’n nieuwe divisie op te richten. Met Beats koopt het echter niet alleen een sterke merknaam, maar ook een R&D afdeling op het gebied van audio.

Door de bestaande organisatie van Beats een duidelijke taakstelling mee te geven kan Apple heel mooi sturen wat het zelf nooit heeft gedaan: verdienen aan randapparatuur rond haar kernproducten.

Resumerend Het is nog even speculeren of Apple inderdaad Beats gaat overnemen, maar het lijkt mij beslist niet onlogisch. De komende nieuwe productcategorie met gezondheidsproducten, kansen voor een tweede merknaam computers met OS X en de enorme markt voor accessoires zijn echter drie gebieden waar Beats, onder leiding van Apple, iets kan betekenen. Nog niet genoeg redenen? Bij Bright staan er nog meer.

^ Dit is een gastbijdrage van Michel van der Lande.