Apple verbannen uit de zorg?

Apple heeft het afgelopen kwartaal meer verdiend aan Macs dan ooit tevoren. De Mac bracht Apple zelfs meer op dan de iPad. In een tijd waarin computerverkopen almaar dalen, is dat een enorme prestatie. Maar het lijkt wel alsof het niet uitmaakt hoezeer de Mac groeit: de buitenwereld blijft OS X zien als een niche. Als een heel klein eilandje in een zee vol Windows-computers.

Dat werd weer eens pijnlijk duidelijk toen de redactie van MacFan een brief kreeg waaruit bleek dat Macs worden ‘verbannen’ uit de zorg. Wonderlijk genoeg voel je je dan als Mac-liefhebber weer een zendeling; iemand die  de barricades moet opgaan om het voor de Mac op te nemen. Maar misschien moeten we dat helemaal niet doen. Waar we het eigenlijk voor op zouden moeten nemen, is niet de Mac of Apple, maar iets veel groters…

VECOZO schrapt de Mac Het toch wel schrijnende voorbeeld over de Macs in de zorg arriveerde per post op de redactie van het blad MacFan. De briefschrijver – Eric van der Schraaf, zelf werkzaam in de zorg – sprong op de barricades voor de Mac. Hij schreef dat de Mac wordt verbannen in de zorg. VECOZO, een instelling opgericht door zorgverzekeraars, biedt artsen en zorginstellingen de tools om verzekeringsgegevens van patiënten te controleren en digitaal te declareren. Onmisbaar… en VECOZO is de enige aanbieder van deze diensten. Een monopolie-positie dus. En VECOZO schrapt de ondersteuning voor Macs.  Alleen Windows wordt ondersteund als besturingssysteem, en alleen Internet Explorer en de laatste versie van Firefox als browsers. MacFan liet IT-journalist Jasper Bakker uitzoeken wat er aan de hand is. In de nieuwe MacFan analyseert hij zorgvuldig wat er in de zorg speelt, en hoe het komt dat het vrijwel ondoenlijk is voor een arts of zorgverlener om een Mac te gebruiken. Het verweer van VECOZO noteerde hij ook: de instelling gaf simpelweg aan dat er te weinig klanten gebruik maken van de Mac. Ondersteuning bieden voor OS X was simpelweg niet meer rendabel.

Kip en ei discussie Maar is dat niet een kip en ei-discussie? Inhakend op het verweer van VECOZO, schrijft Eric van der Schraaf:

Dit geeft een heel ander beeld dan VECOZO doet voorkomen. Een redelijk aantal artsen en andere mensen in de zorg zijn in principe Mac-gebruikers, maar zijn door het systeem gedwongen om Windows-software te gebruiken. Een situatie waar VECOZO alleen maar aan bijdraagt door eveneens alleen Windows te ondersteunen. Het lage percentage waar VECOZO mee schermt, zou met andere woorden wel eens juist door instellingen als VECOZO zelf kunnen zijn veroorzaakt.

Platform-onafhankelijk Een discussie over dit onderwerp wil nog wel eens verzanden in wat beter is: Windows of Mac, en welk systeem de voorkeur zou moeten hebben. Jasper Bakker schreef er ook over op PCM en de eerste reactie van een lezer was al meteen tekenend: heel goed dat Macs worden geweerd, want Apple is veel te duur en de zorg moet nu eenmaal bezuinigen. Discussies verzanden al snel in eindeloos geargumenteer over welk systeem goedkoper, veiliger, makkelijker of beter is. De werkelijke discussie zou natuurlijk moeten zijn waarom al deze zaken niet platform-onafhankelijk zijn. Zodat een arts of zorgverlener zélf kan kiezen welke computer hij gebruikt. De dienst die VECOZO biedt, is notabene een dienst die opereert vanuit de browser. Web-based. Is niet iedereen beter af als de dienst zo wordt ingericht dat deze kan functioneren op elk platform? In elke browser? Als huisartsen en tandartsen volgend jaar massaal besluiten om allemaal een Chrome-book te kopen, dan zou het óók moeten werken. Een web-based dienst schiet zijn doel voorbij als hij louter in één browser werkt. Misschien moeten we niet meer de barricades opgaan voor de Mac… maar voor de vrije keus om te gebruiken wat je wilt. Omdat dat in deze tijd gewoon zou moeten kunnen.

MacFan 115